Presso Fideres, forniamo analisi economiche specialistiche per controversie antitrust complesse che coinvolgono abusi di mercato e condotte anticoncorrenziali. I nostri economisti supportano gli studi legali nell’acquisizione di nuovi casi e nello sviluppo di prove efficaci per il contenzioso, fornendo analisi imparziali e prive di conflitti di interesse in grado di superare anche i controlli più rigorosi.
Il nostro team vanta una consolidata esperienza nell’analizzare questioni concorrenziali in una vasta gamma di settori, avendo contribuito a casi antitrust di riferimento a livello globale. Offriamo analisi economiche sofisticate in ogni fase del ciclo del contenzioso, dal deposito iniziale alle negoziazioni per la transazione, garantendo ai clienti un supporto analitico solido e tempestivo.
La Nostra Specializzazione
- Analizziamo condotte anticoncorrenziali in molteplici scenari, inclusi cartelli, pratiche di monopolizzazione, compressione dei margini, rifiuto a contrarre, restrizioni verticali al commercio, vendite abbinate e bundling.
- Forniamo analisi economiche complete che soddisfano gli standard rigorosi dei tribunali in aree critiche quali definizione del mercato, modellazione controfattuale dei prezzi e analisi del pass-through.
- Forniamo testimonianze qualificate sia nella fase di certificazione della class action che nel merito delle azioni collettive, traducendo concetti economici complessi in prove chiare e convincenti.
- Facciamo leva sulla nostra rete specializzata di esperti economici e accademici per fornire competenze efficaci in tutti i principali ambiti dell’economia.
Coinvolgimenti
Il nostro lavoro si basa su un’analisi rigorosa: sosteniamo la giustizia — per tutti — dalla strategia del caso alla vittoria. Di seguito alcuni esempi del nostro track record.
Hammond v Amazon Ltd (1595/7/7/23)
Hagens Berman Sobol Shapiro e Charles Lyndon vincono la disputa per la rappresentanza nella class action dei consumatori contro Amazon Buy Box.
I procedimenti collettivi, proposti per conto di oltre 50 milioni di consumatori del Regno Unito contro Amazon.com e le sue affiliate, accusano violazioni degli obblighi previsti dalla sezione 18 del Competition Act 1998 e/o all’Articolo 102 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea, che proibiscono l’abuso di posizione dominante in un mercato.
La presunta condotta scorretta di Amazon riguarda l’algoritmo utilizzato per l’assegnazione del ‘Buy Box’ che, secondo l’azione legale, è distorto a favore dei venditori di prodotti che acquistano servizi accessori da Amazon.
I consumatori rivendicano danni derivanti da presunti sovrapprezzi su prodotti acquistati tramite il Buy Box dall’ottobre 2015.
Contributo di Fideres
Le prove di Fideres e del suo esperto interno Dr Chris Pike sono state decisive per la vittoria nella disputa sulla rappresentanza tra class action rivali. La perizia economica ha analizzato il potere di mercato di Amazon all’interno del mercato rilevante e la natura anticoncorrenziale della sua condotta nel manipolare l’algoritmo che assegna il Buy Box. Inoltre, è stata presentata un’analisi dei danni e una metodologia per quantificare l’impatto dannoso della condotta anticoncorrenziale.
Clientes
SNOW v. Align Technology, Inc. (3:21-cv-03269)
Hagens Berman Sobol Shapiro guida l’azione collettiva contro Align Technology per condotte escludenti nei mercati degli scanner dentali e degli allineatori.
L’azione legale è stata intentata per conto dei clienti di Invisalign e Smile Direct Club sotto le Sezioni 1 e 2 dello Sherman Act.
L’azione basata sulla Sezione 2 sostiene che Align abbia abusato del suo potere monopolistico escludendo i rivali nel mercato degli scanner intraorali per proteggere e mantenere la sua posizione dominante nel mercato degli allineatori trasparenti. Separatamente, l’azione della Sezione 1 si rivolge agli accordi anticoncorrenziali tra Align e la ormai defunta Smile Direct Club, che presumibilmente hanno limitato la concorrenza sia nei mercati ortodontici rivolti ai professionisti e che in quelli rivolti ai consumatori .
Questa azione collettiva, avviata negli Stati Uniti, sfida la condotta di Align Technology in due mercati distinti sulla base dello Sherman Act.
Contributo di Fideres
Fideres ha collaborato con il Professor William Vogt per produrre diversi rapporti peritali e di replica in merito alla presunta condotta anticoncorrenziale.. Questi rapporti hanno trattato aspetti quali la definizione del mercato, il potere di mercato, la responsabilità e i danni per entrambe le azioni legali, supportando i ricorrenti nelle fasi chiave del contenzioso. Entrambe le azioni sono state certificate dal tribunale. L’azione della Sezione 1 è stata successivamente transatta, in attesa dell’approvazione della corte. L’azione della Sezione 2 è attualmente in appello.
Cliente
Dr Maria Luisa Stasi v Microsoft Corporation (1696/7/7/24)
Scott+Scott intentano un’azione collettiva di riferimento contro Microsoft per pratiche di leva nel mercato del cloud computing.
I procedimenti collettivi proposti, è stato avviato per conto di circa 59.000 aziende del Regno Unito che hanno utilizzato Windows Server tramite Listed Providers . L’azione legale contesta la violazione della sezione 18 del Competition Act 1998 e/o dell’Articolo 102 del TFEU.
L’azione legale contesta a Microsoft l’abuso della sua posizione dominante nel mercato dei Sistemi Operativi Server a Pagamento—specificamente attraverso la licenza di Windows Server—al fine di promuovere ingiustamente la propria piattaforma di Servizi di Cloud Computing, Azure.
I ricorrenti cercano danni da Microsoft su acquisti effettuati a partire dal 2019.
Contributo di Fideres
Lavorando con il Professor Abe Wickelgren, Fideres ha redatto una perizia che ha costituito la base del caso nella fase pre-certificazione. La perizia ha definito il mercato rilevante e ha valutato la posizione dominante di Microsoft al suo interno. Ha anche incluso una stima preliminare dei danni e ha delineato una metodologia rigorosa post-disclosure per valutare l’intera portata del danno. Questo lavoro ha posto le basi analitiche per il processo presso il Competition Appeal Tribunal.
Cliente
Affinity Credit Union v. Apple Inc. (4:22-cv-04174)
Hagens Berman Sobol Shapiro e Sperling & Slater hanno avviato un’importante azione legale contro Apple Inc., per condotta anticoncorrenziale attraverso le sue politiche riguardanti la tecnologia Near-field Communication sui dispositivi Apple.
Il procedimento collettivo proposto per conto di Affinity Credit Union contro Apple Inc. accusa l’azienda di aver adottato condotte anticoncorrenziali monopolizzando il mercato dei portafogli digitali ‘tap and pay’ sui dispositivi Apple creando barriere artificiali attorno all’uso della tecnologia NFC (near-field communication) integrata nei loro smartphone. Si ritiene che tale comportamento abbia impedito l’emergere della concorrenza e abbia permesso ad Apple di imporre condizioni finanziari alle banche.
La condotta anticoncorrenziale ha costretto più di 4.000 banche e unioni di credito che utilizzano Apple Pay a pagare almeno $1 miliardo all’anno in commissioni eccessive per poter utilizzare il servizio.
Contributo di Fideres
Fideres ha fornito servizi di consulenza economica per supportare il consulente di parte nel depositare il rapporto peritale per la certificazione della class action.
Il nostro lavoro si è concentrato sulla definizione del mercato, sull’analisi del potere di mercato e sulla modellazione controfattuale dei prezzi.
La decisione del tribunale sulla certificazione della class action è attualmente in sospeso.
Clientes
Esperti
Fideres fornisce analisi economiche rigorose e chiare attraverso le nostre relazioni esperte. La nostra rete di periti esperti include accademici e altri professionisti di primo piano e leader nei rispettivi ambiti specialistici.
Notizie e Ricerca
Unisciti al Nostro Team
Economista della Concorrenza – Plasma il Futuro della Giustizia nei Mercati
Pronto a trasformare l’analisi economica in uno strumento per garantire l’equità competitiva? Come Economista della Concorrenza presso Fideres, sarai in prima linea nei più importanti contenziosi antitrust , utilizzando conoscenze economiche specializzate e analisi dei dati per smascherare manipolazioni di mercato e difendere la concorrenza leale.
Cosa Farai: Lavorerai in team di progetto per analizzare nuovi casi e determinare i test e gli approcci più appropriati per ogni sfida. Condurrai analisi statistiche dettagliate sulle accuse di manipolazione del mercato, scrivendo rapporti completi che riassumeranno i risultati chiave in modo semplice e conciso. Resterai aggiornato sugli sviluppi del mercato per identificare opportunità per nuovi casi.
Il Tuo Impatto: Dall’analisi dei casi alla modellazione statistica, fino allo sviluppo di strategie consulenziali innovative, svolgerai un ruolo cruciale nella protezione della concerrenza per i nostri clienti. Il tuo lavoro sarà fondamentale per raggiungere risultati equi in dispute antitrust complesse, assicurando che i mercati rimangano aperti e competitivi.
Pronto a fare della giustizia basata sui dati la tua missione? Unisciti a noi nella costruzione di mercati più giusti e competitivi.