En Fideres, proporcionamos análisis económicos especializados para disputas complejas en materia de defensa de la competencia, incluyendo el abuso de posición dominante y otras conductas anticompetitivas. Nuestros economistas colaboran estrechamente con despachos de abogados en la identificación de nuevos casos y en la elaboración de pruebas periciales sólidas, ofreciendo análisis independientes y rigurosos que resisten el escrutinio judicial.
Nuestro equipo cuenta con una amplia experiencia en el análisis de cuestiones relacionadas con la competencia en múltiples sectores, habiendo trabajado en casos relevantes a nivel internacional. Realizamos análisis económicos avanzados en todas las fases del procedimiento judicial, desde la presentación inicial de la demanda hasta las negociaciones para su resolución, garantizando un apoyo analítico óptimo durante todo el proceso.
Nuestro enfoque
- En Fideres analizamos conductas anticompetitivas desde una perspectiva económica en diversos contextos, aportando evidencia rigurosa en casos que incluyen cárteles, abuso de posición dominante, estrangulamiento de márgenes, ventas atadas, ventas vinculadas, restricciones verticales y negativas a contratar sin justificación objetiva.
- Realizamos análisis económicos que cumplen con los más altos estándares exigidos por las autoridades de competencia y los tribunales europeos, abordando aspectos clave como la definición del mercado relevante, la estimación de precios y escenarios contrafactuales, y el análisis del pass-through (traslado de sobrecostes).
- Ofrecemos testimonio pericial tanto en la fase de admisión de acciones colectivas como en el análisis del fondo del asunto, presentando análisis económicos complejos de forma clara, comprensible y útil como evidencia ante los tribunales.
- Contamos con una red especializada de economistas y colaboradores académicos que nos permite aportar conocimientos aplicados en los principales sectores económicos.
Casos destacados
Nuestro trabajo se basa en un análisis riguroso y especializado. Impulsamos la justicia para todos, desde la estrategia del caso hasta su resolución. A continuación, presentamos algunos ejemplos de nuestra trayectoria.
Hammond v. Amazon Ltd, (1595/7/7/23)
Hagens Berman Sobol Shapiro y Charles Lyndon obtienen la representación en una demanda colectiva histórica contra Amazon por la Buy Box, en defensa de los consumidores.
Los procedimientos colectivos propuestos, presentados en nombre de más de 50 millones de consumidores en el Reino Unido contra Amazon.com y sus filiales, alegan infracciones del deber legal conforme a la sección 18 de la Competition Act 1998 y/o el Artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFEU), que prohíben el abuso de posición dominante en un mercado.
La supuesta conducta anticompetitva de Amazon está relacionada con el algoritmo utilizado para asignar la denominada Buy Box, que, según la demanda, favorece a los vendedores que contratan servicios adicionales ofrecidos por la propia plataforma.
Los consumidores solicitan una indemnización por los daños sufridos como consecuencia del presunto sobreprecio pagado en productos adquiridos a través de la Buy Box desde octubre de 2015.
Contribución de Fideres
La evidencia aportada por Fideres y su perito interno, el Dr. Chris Pike, fue determinante para obtener la representación en la disputa entre demandas colectivas rivales. El informe pericial analizó el poder de mercado de Amazon dentro del mercado relevante, así como el carácter anticompetitivo de su conducta al manipular el algoritmo de asignación de la Buy Box. Además, estableció un marco de análisis de daños y una metodología para cuantificar el impacto económico derivado de dicha conducta.
Cliente
SNOW v. Align Technology, Inc., (3:21-cv-03269)
Hagens Berman Sobol Shapiro lidera una demanda colectiva contra Align Technology por prácticas exclusiorias en los mercados de escáneres dentales y alineadores transparentes.
La demanda, presentada en nombre de clientes de Invisalign y Smile Direct Club, se basa en las Secciones 1 y 2 de la Sherman Act. En virtud de la sección 2, se alega que Align abusó de su posición de dominio al excluir a competidores en el mercado de escáneres intraorales con el fin de proteger y mantener su poder de mercado en el mercado de alineadores transparentes. Por su parte, la demanda bajo la sección 1 impugna presuntos acuerdos anticompetitivos entre Align y la exinta Smile Direct Club, que habrían restringido la competencia tanto en el canal dirigido por profesionales como en el de venta directa al consumidor.
Esta demanda colectiva, presentada en Estados Unidos, cuestiona la legalidad de la conducta de Align Technology en dos mercados diferenciados, en virtud de la Sherman Act.
Contribución de Fideres
Fideres colaboró con el profesor William Vogt en la elaboración de varios informes periciales y contrainformes en relación con la presunta conducta anticompetitiva. Estos informes abordaron cuestiones clave como la definición del mercado relevante, el poder de mercado, la responsabilidad y la cuantificación de daños en el marco de ambas demandas, prestando apoyo a los demandantes en fases clave del proceso judicial.
Ambas demandas fueron admitidas por el tribunal. La demanda basada en la sección 1 ha sido posteriormente resuelta, a la espera de aprobación judicial. La demanda basada en la sección 2 se encuentra actualmente en fase de apelación.
Cliente
Dr Maria Luisa Stasi v. Microsoft Corporation, (1696/7/7/24)
Scott+Scott presenta una demanda colectiva histórica contra Microsoft por prácticas de apalancamiento abusivo en el mercado de servicios de computación en la nube.
Los procedimientos colectivos propuestos han sido presentados en nombre de aproximadamente 59.000 empresas del Reino Unido que utilizaron Windows Server a través de proveedores autorizados. La demanda alega infracciones de la sección 18 de la Competition Act 1998 y/o del Artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFEU).
Según la demanda, Microsoft habría abusado de su posición dominante en el mercado de sistemas operativos de servidor de pago —concretamente a través del modelo de licencias de Windows Server— para favorecer de forma injusta su propia plataforma de servicios en la nube, Azure.
Los demandantes reclaman una indemnización por daños derivados de compras realizadas desde 2019.
Contribución de Fideres
En colaboración con el profesor Abe Wickelgren, Fideres elaboró un informe pericial que sirvió de base para el caso en la fase previa a la admisión. El informe definió el mercado relevante y evaluó la posición de dominio de Microsoft en dicho mercado. Asimismo, incluyó una estimación preliminar de los daños y propuso una metodología rigurosa —a desarrollar tras la fase de divulgación— para cuantificar el impacto total del perjuicio. Este trabajo estableció el marco analítico para el procedimiento ante el Competition Appeal Tribunal.
Cliente
Affinity Credit Union v. Apple Inc., (4:22-cv-04174)
Hagens Berman Sobol Shapiro y Sperling & Slater presentan un caso histórico contra Apple Inc. por presunta conducta anticompetitiva derivada de sus políticas sobre la tecnología de comunicación de campo cercano (NFC) en dispositivos Apple.
Los procedimientos colectivos, interpuestos en nombre de Affinity Credit Union, alegan que Apple ha monopolizado el mercado de billeteras digitales con tecnología tap and pay en dispositivos Apple, al crear barreras artificiales que restringen el acceso a la funcionalidad NFC integrada en sus teléfonos. Esta conducta habría impedido la entrada de nuevos competidores y permitido a Apple imponer condiciones financieras a las entidades bancarias.
Se estima que esta conducta competitiva ha obligado a más de 4.000 bancos y cooperativas de crédito que utilizan Apple Pay a pagar al menos 1.000 millones de dólares anuales en comisiones excesivas por el uso del servicio.
Contribución de Fideres
Fideres prestó servicios de consultoría económica del perito que declaró en la fase de presentación del informe pericial para la certificación de la demanda colectiva.
Nuestro trabajo se centró en la definición de mercado relevante, el análisis de poder de mercado y la estimación de precios contrafactuales.
La decisión del tribunal sobre la certificación de la demanda colectiva está actualmente pendiente.
Cliente
Expertos
Fideres elabora informes de análisis económico especializados, con un enfoque riguroso y claro. Nuestra red de expertos afiliados, incluidos peritos económicos, reúne a académicos de primer nivel y referentes del sector.
Noticias e información
Líderes en litigos de defensa de la competencia
Economista de Competencia – Impulsa la competencia justa en los mercados
¿Te interesa usar el análisis económico para fomentar una competencia más justa? En Fideres, buscamos un/a Economista de Competencia para incorporarse a nuestro equipo y trabajar en asuntos complejos relacionados con la defensa de la competencia. Aplicarás tus conocimientos especializados y tus habilidades en análisis de datos para identificar prácticas anticompetitivas y promover mercados más justos.
Lo que harás: Formarás parte de un equipo de trabajo encargado de analizar nuevos casos, identificando los elementos clave y definiendo los enfoques más adecuados en cada situación. Realizarás análisis estadísticos detallados sobre posibles conductas anticompetitivas y redactarás informes claros y completos que resuman los hallazgos de forma concisa. Además, seguirás de cerca la evolución de los mercados para detectar oportunidades de análisis que puedan dar lugar a nuevos proyectos en el ámbito de la competencia.
Tu impacto: Participarás en el análisis de casos complejos, la elaboración de modelos estadísticos y el diseño de enfoques innovadores en consultoría económica. Desempeñarás un papel clave en la protección de la competencia y en la obtención de resultados justos para nuestros clientes en disputas en materia de competencia. Con tu trabajo, contribuirás a mantener mercados abiertos, eficientes y competitivos.